村委会与某公司因土地问题对簿公堂，京云律师帮助委托人挽回千万损失费

湖南某村委会起诉甲公司要求返还土地补偿费及利息，村委会认为甲公司代收的1200万元属于村民额外补贴，而甲公司则主张该款项是合法合同约定的开发补偿，一审法院驳回诉求后，村委会上诉至中院，经过北京京云律师事务所的专业代理，二审法院认定村民委员会举证不能成立，依法驳回上诉维持原判。下面我们来听听代理律师来解析本案关键法律问题。

 北京京云律师事务所主任，王兴华律师表示：

本案代理过程中，我们紧扣三大核心法律要点展开论证：第一，合同相对性原则的适用。根据《民法典》规定，依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力。涉案《开发协议》缔约方为甲公司与项目公司，村委会并非合同当事人。非合同当事人主张合同权利需有明确法律依据或合同约定，本案村委会显然不具备主体资格。第二，征地补偿的法定范围界定。

《土地管理法》第48条明确规定，土地补偿费、征地安置补助费等法定补偿项目，必须通过征地批文等法定程序实施。本案中，村委会已全额领取征地批复确定的补偿款项，其主张的额外补偿缺乏法律依据。第三，我们提交的《开发协议》原件、征地批文等档案材料形成完整证据链，而村委会仅提供未经签署确认的会议记录，明显不具有证明效力。京云律师精准把握土地管理法律体系与合同法的衔接适用，通过系统性法律论证揭穿对方“以情代法”的诉讼策略，最终，二审法院采纳了我方律师的代理意见，维持了一审判决。