强拆事件中政府与企业权利博弈：2025年法律争议焦点解析

2025年，城市化进程与土地资源矛盾加剧，政府强拆与企业权益保护冲突频发。从山东丁某云案到北京佳顺印务公司案，司法判例显示，程序违法、历史建筑认定争议、赔偿标准模糊成为核心矛盾点。本文结合最高法最新判例与《行政强制法》《土地管理法》修订条款，解析强拆事件中政府与企业的权利边界。

一、权利争议的核心类型与典型案例

1. 程序合法性争议

案例：山东丁某云案(2025年)

临沂市某街道办未履行“提前5日公告”“制作物品清单”等程序，强制拆除丁某云房屋。法院依据《行政强制法》第18条、第25条，判决强拆行为违法，责令赔偿房屋价值及临时安置费。

法律依据：

《行政强制法》第35-38条明确，行政机关实施强拆需履行催告、听取陈述申辩、制作现场笔录等程序，否则可能承担国家赔偿责任。

2. 历史建筑认定争议

案例：浙江李某案(2025年)

乐清市街道办将李某持有《建设工程规划许可证》的房屋认定为违建并强拆。法院认定政府未区分“历史成因”，判决赔偿装修损失35.97万元、临时安置费17.66万元。

法律依据：

《土地管理法》第48条强调，对1987年前建成的无证房，经村集体确认可视为合法产权，政府不得以“违建”名义规避补偿责任。

3. 赔偿标准争议

案例：江苏韦甲案(2025年)

盐城市街道办通过欺诈手段签订拆迁协议，企业通过诉讼撤销协议并获赔。法院依据《民法典》第148条，认定协议显失公平，判决按市场价重新补偿。

法律依据：

《国有土地上房屋征收与补偿条例》第19条明确，补偿不得低于周边商品房均价，否则企业可主张“补偿不足”并索赔。

二、2025年法律创新与维权策略

1. 政府强拆的合法性边界

公共利益界定：

根据新修订的《土地管理法》，土地征收须符合“军事外交、基础设施、公共事业、保障性住房、旧城改建”等六类情形，商业开发不得作为强拆理由。

程序合规要求：

《行政强制法》第44条新增规定：对违法建筑实施强拆前，需完成社会稳定风险评估并公示30日，否则企业可申请行政复议。

2. 企业维权的关键证据

产权证明：

保留《集体土地建设用地使用证》《建设工程规划许可证》等文件，证明建筑合法性(如北京佳顺印务公司案)。

强拆过程证据：

拍摄执法人员信息、房屋全景影像(含时间戳)，固定“未公告”“未制作清单”等程序瑕疵。

3. 赔偿金额的计算方法

直接损失：

房屋重置费(按区片综合地价)+ 装修费(需评估机构出具报告)+ 临时安置费(周边租金参考价×过渡期)。

间接损失：

停产停业损失(月均利润×24个月)+ 商誉损失(需提供客户流失证明)。

三、结语

2025年强拆事件中，政府与企业权利争议呈现“程序违法高发、历史建筑认定复杂、赔偿标准争议大”特征。企业需善用《行政强制法》《土地管理法》等法律工具，通过行政复议、诉讼等途径维权;政府则需平衡执法效率与程序正义，避免因执法瑕疵引发社会矛盾。