山东房屋拆迁安置协议纠纷：民事诉讼还是行政诉讼?

房屋拆迁安置协议纠纷近年来频发，涉及产权归属、补偿标准、协议履行等多个环节。被拆迁人常面临困惑：此类纠纷究竟属于民事案件还是行政案件?法律程序的差异直接影响维权路径的选择。本文结合典型案例与最新法规，从法律角度厘清纠纷性质，为被拆迁人提供明确指引。

一、典型案例：行政协议与民事协议的边界之争

案例1：赵某某诉山东省济南市历城区政府案

2015年，赵某某与历城区政府成立的雪山片区指挥部签订拆迁安置补偿协议，约定安置面积94平方米。2017年，政府以赵某某“重复享受福利分房”为由单方终止协议。赵某某提起行政诉讼，要求确认协议有效并继续履行。法院二审认为，行政协议兼具行政性与合约性，行政机关不得随意变更或解除协议，除非存在重大违法或损害公共利益情形。最终判决历城区政府继续履行协议。

法律要点：

行政协议认定：根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》，涉及行政机关为实现公共利益而签订的协议(如征收补偿、土地出让等)属于行政协议，适用《行政诉讼法》。

举证责任倒置：行政机关主张协议无效或可撤销的，需承担举证责任。本案中，历城区政府未能证明赵某某存在“重复安置”事实，故败诉。

案例2：王某某诉浙江省杭州市余杭区良渚街道办案

王某某户与良渚街道办签订《安置协议》，约定安置人口6人、面积480平方米，但未包含现役军人女婿陈某某。陈某某以“结婚满三年”为由主张计入安置人口，提起行政诉讼。法院二审认为，根据《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》，陈某某符合安置条件，判决变更协议，增加安置人口1人、面积80平方米。

法律要点：

协议合法性优先：行政协议内容不得违反法律法规强制性规定。本案中，街道办遗漏法定安置人口，法院直接依据地方性法规变更协议。

行政诉讼的救济功能：行政诉讼不仅审查协议效力，还可直接判决变更协议内容，高效保障相对人权益。

二、法律定性：民事纠纷与行政纠纷的区分标准

1. 协议主体与目的

行政协议：一方为行政机关，目的为实现公共利益(如征收、拆迁、土地出让)。

民事协议：双方为平等民事主体，目的为私益交换(如商品房买卖、租赁)。

依据：《民法典》第四百六十四条、《行政诉讼法》第十二条。

2. 法律适用与程序

行政协议纠纷：适用《行政诉讼法》，被告为行政机关，举证责任倒置，诉讼时效6个月。

民事协议纠纷：适用《民法典》，双方举证责任平等，诉讼时效3年。

典型场景：

若拆迁方为开发商(非行政机关)，协议纠纷属民事案件。

若拆迁方为政府或其委托的街道办，且协议涉及征收补偿，则属行政案件。

三、最新法规：行政协议诉讼的规则细化

1. 《行政协议案件规定》的核心条款

第一条：明确行政协议范围，包括政府特许经营、土地房屋征收补偿、国有自然资源使用权出让等。

第十条：允许原告请求判决行政机关继续履行协议或采取补救措施。

第二十七条：行政机关违约的，法院可判决其承担违约责任，包括赔偿损失、支付违约金等。

2. 《土地管理法》的修订影响

2019年修订的《土地管理法》第四十八条强化了对被征地农民的保障：

补偿原则：征收土地应给予“公平、合理补偿”，保障“原有生活水平不降低、长远生计有保障”。

补偿内容：包括土地补偿费、安置补助费、农村村民住宅补偿、社会保障费用等。

程序要求：征收前需公告补偿方案、组织听证，被征地农民有权拒绝签约并申请复议或诉讼。

四、实务建议：被拆迁人如何选择维权路径

审查协议主体：确认拆迁方是否为行政机关或其委托单位。

核对协议内容：检查补偿标准是否符合地方性法规(如区片综合地价、安置面积比例)。

固定证据：保留协议原件、补偿款支付记录、沟通录音等。

及时诉讼：若属行政协议纠纷，需在知道行政行为之日起6个月内起诉;若属民事纠纷，诉讼时效为3年。

申请先予执行：在行政诉讼中，若拆迁行为可能造成不可逆损失，可申请法院裁定停止执行。

结语

房屋拆迁安置协议纠纷的性质认定需结合主体、目的与内容综合判断。行政协议纠纷通过行政诉讼解决，强调对行政权力的监督;民事协议纠纷则通过民事诉讼处理，注重私权救济。被拆迁人应依据最新法规，选择正确维权路径，避免因程序错误丧失救济机会。