收到《责令整改告知书》就要拆除？镇政府自行撤销就算完？京云金蔚然、俞瑶律师：必须确认违法！

在征地拆迁和违建治理中，不少老百姓都收到过镇政府或街道办下发的《责令整改通知书》或《限期拆除决定书》。一纸文书下来，往往意味着倾注了半生心血的房屋、厂房、养殖场可能面临被强制拆除的命运。

那么，收到这样的文书，就只能坐以待毙吗?如果事后行政机关自己又把文件撤销了，这事儿就算“翻篇”了吗?

近日，由北京京云律师事务所金蔚然律师、俞瑶律师代理的一起案件给出了答案。当事人李先生的养殖场被镇政府认定为“违法建设”，并下达了《责令整改告知书》。面对这一纸“拆违令”，京云律师精准出击，最终法院判决：确认镇政府作出的《责令整改告知书》违法! 即便镇政府中途自行撤销，也难逃法律的审判。

案情简介

李先生是福建省漳州市某村的村民。早在2008年，他便通过签订《耕地承包合同书》，承包了村里1亩土地用于建设养殖场。此后十余年间，李先生苦心经营，将养殖场作为家庭重要的经济来源。

然而，平静的生活在2024年9月2日被打破。当天，镇人民政府内设的“综合执法大队”突然在养殖场外墙上张贴了一份编号为357号的《责令整改告知书》。 该告知书赫然写着：李户于2024年9月2日在村进行违法建设，违反相关法律规定，责令于2024年9月9日前自行拆除，逾期将依法进行处理。

面对这突如其来的“拆违令”，李先生感到既愤怒又无助。自己合法承包土地、经营多年的养殖场，怎么一夜之间就成了“违建”?他认为，镇政府的认定严重缺乏事实和法律依据，严重侵犯了自己的合法财产权益。

为了维护自身权益，李先生四处寻求法律帮助，最终找到了在行政诉讼领域经验丰富的北京京云律师事务所。京云律师团队在接受委托后，迅速指派金蔚然律师、俞瑶律师承办此案。

律师风采

京云律师接手案件后，立即对案件进行了全面“会诊”。他们发现，本案的核心争议点在于：镇政府是否有权直接认定涉案养殖场为违法建筑?其作出的《责令整改告知书》程序是否合法?

在深入研究法律法规和类似判例后，京云律师敏锐地察觉到被告行政行为的多处“硬伤”，并制定了周密的诉讼策略：

主体资格之辩：京云律师指出，根据《城乡规划法》的相关规定，对未取得规划许可建设行为的调查和处理，通常应由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门行使。被告镇政府虽辩称其作为“经济发达镇”被赋予了相关权限，但在实际操作中，其综合执法大队在认定违建时，是否履行了充分的调查核实程序? 这是本案的关键突破口。

程序正义之辩：京云律师强调，“正义不仅应得到实现，而且要以人们看得见的方式实现。” 即便是拆除违法建筑，也必须遵循法定的程序。被告在作出《责令整改告知书》前，是否进行了现场勘查、询问调查、告知陈述申辩权利? 这些程序的缺失，使得该行政行为从一开始就站不住脚。

诉讼策略之辩：京云律师果断代理李先生向法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销该《责令整改告知书》。

面对京云律师强有力的法律攻势和确凿的证据，镇政府感受到了巨大的诉讼压力。在案件审理过程中，镇政府于2025年8月28日，即法院作出判决前夕，自行作出《关于撤销<责令整改告知书>的决定》，企图以此“止损”，并辩称该告知书未对李先生的权利义务产生实际影响，请求法院驳回起诉。

庭审结果

镇政府的“撤诉”行为，看似给了双方一个台阶，但京云律师清晰地认识到：如果此时撤诉或接受被告的撤销行为，就等于默认了镇政府之前的“违建”认定是合理的，这将对当事人产生潜在的、长期的负面影响。

京云律师坚持认为，被告的行政行为在作出时就是违法的，不能因为其事后撤销就“一笔勾销”，必须请求法院对该行为的违法性作出明确判决。

京云律师观点：

关于原告资格：法院认定，李先生作为养殖场的承包经营权人，与被告的行政行为有直接利害关系，有权提起诉讼。被告辩称“告知书未写明原告姓名、未送达”的理由，无事实和法律依据，不予采纳。

关于被告责任：法院明确指出，根据《行政诉讼法》，被告应就行政行为的合法性承担举证责任。但本案中，被告镇政府未提供任何证据证明其作出《责令整改告知书》的合法性，应承担举证不能的法律后果。

最终，法院经审理后，全面采纳了京云律师的代理意见，法院最终判决：确认被告镇人民政府于2024年9月2日作出的357号《责令整改告知书》的行政行为违法。

北京京云律师事务所提醒广大市民：面对行政机关的“拆违”通知或“限期拆除”决定，切勿消极等待。第一时间咨询专业律师，通过法律途径确认行政行为的违法性，是保护您财产权利最有效、最根本的途径。