强拆鱼塘判赔380万，街道办称“一分钱都没有支付”！法律如何捍卫公民权益？

“我们被招商引资去承包鱼塘养鱼，哪知他们说拆就拆，当天数百人闻讯前来抢鱼，我们哭着阻止未果。”重庆男子万先生伤心地说，“法院判决涉事街道办赔偿我们约380万元，可至今快一年了一分钱都没支付。”

这样一起普通的行政诉讼案件，却折射出当下基层治理中令人痛心的现象——法律判决遭遇执行难，公民合法权益保障之路充满荆棘。

【案件详情】

万先生今年49岁，10多岁起就开始学养鱼。2007年前后，相邻的璧山县大路镇(今璧山区大路街道办)在搞招商引资，四处邀人前去从事渔业养殖。

“有一天大路镇镇长亲自开车来接我们夫妻俩去现场考察。”万先生回忆道。他们夫妻俩随后与当地村委会签订了30年养鱼合同，承包当地120余亩鱼塘养鱼，投入资金高达数百万元。

然而，2021年3月，夫妻俩突然接到通知称鱼塘要关停整治。更让他们措手不及的是，同年8月13日深夜，多辆挖掘机开到了鱼塘边，强行掘开鱼塘堤坝放水。

“而更令人没有料到的是，当地村民以及附近沙坪坝、北碚、铜梁的人闻讯开车前来鱼塘捞鱼，我们哭着喊沙哑了声音，依然没能阻止住他们。”万先生回忆当时的情景，依然痛心疾首。

当地一位村民回忆说，那天前来捞鱼的人起码有数百人，被大水冲走后漂浮在水面上和鱼塘边的死鱼到处都是。

鱼塘被强拆后，万先生夫妻将璧山区大路街道办告上法庭。2022年6月29日，重庆市沙坪坝区法院一审宣判称，大路街道办当天的强拆行为违法。

法院认为，作为被告的大路街道办对原告养鱼池予以强制放水拆除，未能提交相关法律法规证明其具有该法定职权。

随后，夫妻俩又提起行政赔偿诉讼。经评估，他们的各类鱼流失37万余斤，加上设施设备等损失，法院最终判决大路街道办赔偿379.9万余元及相应利息损失。

然而，判决生效后，万先生夫妻迟迟没有拿到赔偿款。

“他们一直说没有钱支付，我们便向沙坪坝区法院申请强制执行。”殷正兰说。2024年9月13日，法院对养殖场提出的强制执行申请立案受理，“但时至今天，我们没收到一分钱判决款。”

沙坪坝区法院在执行过程中，经查询发现被执行人账户无存款，查封了登记在被执行人名下的房屋，但房屋均系当地老百姓的安置房，难以处置。

类似万先生夫妇遇到的行政赔偿执行难问题并不少见。那么，从法律角度看，街道办作为行政机关，是否能够以“无支付能力”为由拒绝履行法院判决呢?

律师观点

1. 行政机关必须守法

根据《行政强制法》的规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，并保障当事人的陈述权和申辩权。

对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关才可以依法强制拆除。

2. 行政机关没有“豁免权”

法院判决生效后，具有法律强制力，行政机关必须履行。根据《刑法》第三百一十三条规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。

这意味着，即使是行政机关，也没有拒不执行法院判决的特权。

3. 赔偿责任优先原则

行政机关承担的国家赔偿义务，应当优先安排财政预算予以保障，不能以“无支付能力”为由拒绝履行。国家赔偿费用列入各级财政预算，由各级财政按照财政管理体制分级负担。

公民的合法财产权受法律保护，不容侵犯，这一点无论是对个人、企业，还是对行政机关，都应当是不变的原则。